Diese Darstellungsproblematik sollte vielleicht im Zusammenhang zu
einem
weiteren schwierigen Fall gedacht werden: Es war uns die ganze Zeit
klar,
dass wir eine grafische Darstellung der Wiederaufnahme von Delays
brauchen,
einschließlich der Rückbindung zu dem Schritt, in dem das Delay
etabliert
wurde.
Hier ist meine derzeitige Vorstellung: Ein Pseudoschritt an der Stelle,
wo das Goal geblockt wird; ein Pseudoschritt an der Stelle, wo es
wiederaufgenommen wird; die Ausführung des wiederaufgenommenen Goals als
Nachkommenschaft dieses letzteren Pseudoschritts. Beide Pseudoschritte
haben einen kleinen anklickbaren Pfeil (nach unten bzw. nach oben), mit
dem man zu dem jeweils anderen springen kann. Für die Darstellung
problematische Interaktion mit Backtracking sehe ich hier soweit keine.
Ihr?
(...)
Ich meine mich zu erinnern, dass wir zwischendurch mal die Idee
entwickelt haben, die Wiederaufnahme am Ort der Blockierung in den Baum
einzufügen, also von der Baumstruktur her so zu tun, als wäre das
entsprechende Goal nie blockiert gewesen.
Jetzt, wo du's sagst, erinnere ich mich auch wieder. Die Ausführung des
einst Geblockten ist am Ort der Blockierung vielleicht besser aufgehoben
als am Ort der Wiederaufnahme, weil da die Teile der Ausführung liegen,
durch die das entsprechende Goal überhaupt zustande kam. Was meinst du,
Frank?
Hinzu käme eine auffällige
Schnittmarkierung auf der Kante, an der es nicht weiterging.
Wie sollte diese Markierung aussehen? Ich schlage weiterhin einen
"blocked"-Pseudoschritt vor.
Die für den
User entscheidende Zusatzinformation wäre dann doch, von wo aus im
Baum
die "Freigabe" erfolgt ist. In diesem Fall könnte ich mir vorstellen,
diese Punkte beide im Überblicksbaum darzustellen, und zwar in einer
auf
die wesentlichen Features komprimierten Variante. Der Kerngedanke wäre
dabei die übersichtliche Darstellung des Pfades von einem Punkt zum
anderen im Baum, und zwar so stark komprimiert, das nicht gescrollt
werden muss. Auf diese Weise vermiede man das Scrollproblem und
bräuchte
den Spaghetti (doch noch Verwendung für gewissen älteren Code) nur in
einer Komponente. Haltet ihr das für eine gangbare Variante?
Die Pseudoschritte also nicht nur im Detailbaum, sondern zusätzlich im
Überblicksbaum darstellen, und einen Spaghetto nur innerhalb des
Überblicksbaums? Das fänd' ich gut.
